Menu
Tarifvertrag der gdl

Die Änderungsanträge zur so genannten „Weitergabe” von Tarifverträgen und -vereinbarungen an gewerkschaftsfremde Arbeitnehmer wurden bei der Verabschiedung des ER-Änderungsantrags erheblich hervorgehoben. Bei der Gesetzgebung zur Verhinderung der Weitergabe von Bedingungen betrachteten sich die Befürworter des ER Amendment als eines der wichtigsten Mittel zur Untergrabung der Tarifverhandlungen. Das Problem der Weitergabe, auch als „Freiladen” oder „Freilandfahren” bezeichnet, war vom Arbeitsministerium in einer Überprüfung des EFRE44 identifiziert worden und erregte im Vorfeld seiner Reform erhebliche Aufmerksamkeit von Kommentatoren. Die Hauptschwierigkeit in diesem Bereich bestand darin, den Unmut der Gewerkschaftsmitglieder über den Erhalt ähnlicher Beschäftigungsbedingungen durch Gewerkschaftsmitglieder mit dem Recht auf Vereinigungsfreiheit auszugleichen.45 Diese Frage erlangte durch die NZ Dairy Workers` Union/NZMP (NZ Dairy Workers`) besondere Bedeutung.46 In diesem Fall wurde versucht, gewerkschaftsfremden Mitgliedern eine Verhandlungsgebühr zu berechnen, wenn sie die gleichen Leistungen wie der Tarifvertrag erhielten. Das Berufungsgericht befand, dass dies rechtswidrig sei, da es gegen den Wages Protection Act 1983.47 verstoße, die Verwendung von Verhandlungsgebühren in anderen Rechtsordnungen wie Kanada bedeute jedoch, dass ihre Verwendung in Neuseeland erhebliche Anziehungskraft habe. Darüber hinaus meinten einige, dass der Spagat zwischen Vereinigungsfreiheit und Verhinderung des freien Ladens nicht so komplex sei, wie er ausgefallen sei. Durch die Entscheidung, die Vorteile des Tarifvertrags zu erhalten, könnten gewerkschaftsfremde Mitglieder als Mitbürger mit den Gewerkschaftsmitgliedern angesehen werden und damit der Zahlung einer Tarifgebühr zustimmten.48 Little machte geltend, dass dies anders sei als der Obligatorische Gewerkschaftismus, da ein Arbeitnehmer sich entscheiden könne, die Vorteile des Tarifvertrags nicht zu erhalten, so dass die Vereinigungsfreiheit nicht vom Einzelnen entfernt werde.49 Vorhersehbar , gewerkschaften und Regierungsmitglieder befürworteten die vorgeschlagenen Änderungen als Feinabstimmung des Gesetzes. Mitglieder der Opposition und verschiedener Arbeitgeber- und Unternehmensgruppen erhoben jedoch lautstarke Einwände. Da die katastrophalen Vorhersagen, die bei der Verabschiedung des ursprünglichen EF gemacht wurden, nicht eingetreten waren, kam es zu einer signifikanten Neupositionierung der gegner des ursprünglichen Gesetzes.11 Plötzlich war der EFRE selbst erträglich, aber die Änderungen zielten ausschließlich darauf ab, Den Tarifverträgen einen größeren Vorteil gegenüber Einzelverträgen zu verschaffen, ein Ziel, das wiederum verheerende Auswirkungen auf die Geschäftswelt Neuseelands haben würde.12 Die Gegner des Gesetzes sahen die Änderungen als durch den Versuch motiviert an, das Scheitern des ursprünglichen Gesetzes zu korrigieren. EFRE zur Förderung der Gewerkschaftsdichte.13 Nach Prüfung durch den Ausschuss für Industrie- und Verkehrsbeziehungen sprachen sich die wichtigsten Empfehlungen für die Klarstellung der „Passing-on”-Regeln und dessen „wirklicher Grund” für den Nichtabschluss eines Tarifvertrags aus.